Können wir es uns leisten, nicht politisch zu sein?

Diese Woche, kurz vor einer Wahldebatte, hörte ich zufällig, wie einer unserer Teilnehmenden – normalerweise keineswegs jemand, der sich scheut, seine Meinung zu sagen – einem unserer Catalyst erklärte, er sei noch nicht bereit, sich politisch zu engagieren. Das brachte mich dazu, darüber nachzudenken, was es eigentlich bedeutet, politisch zu sein.

Das Wort Politik stammt vom altgriechischen Wort polis, was „Stadt“ oder „Gemeinschaft“ bedeutet. Ursprünglich bezog sich Politik einfach auf die Angelegenheiten der Menschen, die gemeinsam in einer Gemeinschaft leben. Heute wird das Wort jedoch oft viel enger verstanden. Wenn jemand sagt, eine Person sei politisch, denken viele sofort daran, dass sie in einer politischen Partei aktiv ist. Doch politisch zu sein, bedeutet weit mehr als das. Es bedeutet schlicht, sich mit Angelegenheiten von öffentlichem Interesse auseinanderzusetzen.

Seit 2025 haben wir unser fiktives Land – das Teil des erfahrungsbasierten Lernens bei kanthari ist – so gestaltet, dass die Teilnehmenden gar nicht darum herumkommen, sich mit Themen zu beschäftigen, die alle betreffen.

Ein Drittel übernimmt Aufgaben in der Regierung, vertritt verschiedene Ministerien und trifft Entscheidungen. Ein weiteres Drittel sitzt im Kontrollausschuss, beobachtet die Arbeit der Regierung genau und achtet darauf, dass Geld fair und transparent verwendet wird. Das verbleibende Drittel bildet die Opposition. Ihre Aufgabe ist es, Entscheidungen kritisch zu hinterfragen, politische Maßnahmen infrage zu stellen und, wenn nötig, während Debatten zu protestieren – manchmal sogar in der Kaffeepause.

Wenn ich höre, wie Teilnehmende sich aus politischen Debatten „herausmogeln“ möchten, frage ich mich: Ist das überhaupt möglich?

Kann jemand ein Changemaker sein, sich für die Rechte marginalisierter Menschen einsetzen und gleichzeitig behaupten, nicht politisch zu sein? Ist nicht fast alles, was Changemaker tun, von öffentlichem Interesse? Warum also den einfachen Ausweg wählen und sagen: „Ich bin nicht politisch“? In unserem simulierten Land gibt es Meinungsfreiheit und eine Kultur der offenen Debatte.

Und dann kommt das „Aber“.

„Aber in unserem Land …“ Ja. Die meisten unserer Teilnehmenden haben recht.

Was in unserem simulierten Land möglich ist und schlimmstenfalls dazu führt, dass man in der Zeitung landet, kann in vielen ihrer Herkunftsländer weitaus ernstere Konsequenzen haben. Ich bin mit der Überzeugung aufgewachsen – und habe es beinahe als selbstverständlich angesehen –, dass die Welt nach und nach fortschrittlicher, gleichberechtigter, gerechter und fairer werden würde.

Heute sieht die Realität ganz anders aus.

Rechte, für die in vielen Ländern in den 1970er- und 1980er-Jahren gekämpft und die damals errungen wurden, verschwinden langsam wieder. Sie zerrinnen uns vor den Augen. Was oft bleibt, ist ein kaum noch unterscheidbarer Brei aus akzeptierten Meinungen, die niemand infrage stellen soll. Und wer es doch tut, wird schnell als „gegen“ abgestempelt – gegen dies, gegen jenes –, anstatt dass man ihm oder ihr zuhört.

Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, in der die Teilnahme an Demonstrationen fast als staatsbürgerliche Pflicht galt.

Die erste Demonstration, an der ich teilnahm, hatte mit Frauenrechten zu tun. Ich muss ungefähr zehn Jahre alt gewesen sein. Zwei feministische Studentinnen nahmen meinen Bruder und mich mit. Es war ein eindrucksvolles Bild: Menschen sangen, riefen Parolen, besetzten Straßen und forderten ein Ende der Gewalt gegen Frauen.

Dann waren da die Demonstrationen im Hofgarten, dem öffentlichen Park hinter unserer Universität. Ich glaube, ich war etwa elf Jahre alt, als Heinrich Böll dort sprach und die Menschen dazu ermutigte, sich unterzuhaken und Menschenketten zu bilden. Später kamen die Friedensdemonstrationen. Eine der größten war ein Sternmarsch in Bonn. Damals besuchte ich ein Internat in Marburg. Drei Freunde und ich fragten unsere Lehrer, ob wir daran teilnehmen dürften. Sie stimmten gerne zu und gaben uns sogar Geld für die Bustickets. Als andere Schüler sich beschwerten, weil sie ebenfalls einen freien Tag haben wollten, antworteten unsere Lehrer ganz deutlich:

„Die haben keinen freien Tag. Sie haben einen Tag des öffentlichen Protests.“

Während meiner Studienzeit half ich bei der Organisation mehrerer Demonstrationen. Eine zog mehr als 5.000 Teilnehmende an. Eine andere befasste sich mit dem sensiblen Thema des Freiheitskampfes des kurdischen Volkes. Diese Demonstration wurde später zu einem Beispiel für eine erfolgreiche Zusammenarbeit zwischen Demonstrierenden und der Polizei. Trotz des emotional aufgeladenen Themas blieb die gesamte Veranstaltung friedlich und wurde von allen Beteiligten mit gegenseitigem Respekt gestaltet.

In unseren ersten Jahren in Lhasa war die nationale Regierung ständig misstrauisch gegenüber uns und schien zu glauben, dass wir irgendwie in staatsfeindliche Aktivitäten verwickelt seien. Unsere Antwort war immer dieselbe: „Wir mischen uns nicht in die lokale Politik ein. Wir sind politisch blind.“ Schließlich verstanden sie, was wir meinten – doch um sicherzugehen, behielten sie uns weiterhin genau im Auge.

Alles, was unser Leben beeinflusst – vom Blindsein bis hin zu unserem Einsatz für Umweltschutz, Bildung, Frieden oder Menschenrechte –, ist politisch. Heute sind diese Themen, wohin wir auch gehen, zunehmend sensibel geworden.

Warum schreibe ich darüber? Weil es in Indien brodelte. Viele junge Menschen, insbesondere die Generation Z, hatten einfach genug. Genug davon, durch ein Bildungssystem geschleust zu werden, das Abschlüsse statt Talente misst. Genug davon, Zertifikate zu sammeln, um anschließend festzustellen, dass es keine Arbeitsplätze gibt. Genug davon, von oben herab behandelt zu werden. Genug von unfairer Behandlung. Genug davon, dass Prüfungsaufgaben bereits vor Beginn der Prüfungen durchsickern.

Und deshalb meine Frage: Können wir es uns tatsächlich leisten, nicht politisch zu sein? All das sind Angelegenheiten von öffentlichem Interesse. Und wir können es uns nicht leisten, sie uns gleichgültig sein zu lassen.

Ja, es gibt Grenzen dessen, was öffentlich gesagt werden kann. Sich zu äußern, kann Organisationen ihre Zulassung kosten. Es kann Einzelne ihre Freiheit kosten. In manchen Ländern kann es sogar Menschenleben kosten. Diese Realitäten dürfen wir nicht ignorieren.

Einige unserer Teilnehmenden können hier üben, politisch Stellung zu beziehen. Aber werden sie dazu auch in der Lage sein, wenn sie in ihre Heimat zurückkehren? Und wenn ja, wie werden sie die Balance zwischen dem Erheben ihrer Stimme und ihrer eigenen Sicherheit finden?

Nun möchte ich mit einem letzten Gedanken zu unserem fiktiven Land schließen.

Als wir es 2009 zum ersten Mal entwickelten, fühlte es sich oft wie ein Albtraum an, dort zu leben und zu arbeiten.

Heute, ohne dass wir besonders viel daran verändert hätten, habe ich manchmal das Gefühl, dass die reale Welt uns eingeholt hat.

Und plötzlich erscheint unser fiktives Land liberaler als viele Länder, die ich kenne – einschließlich meines eigenen.